По словам местных жителей, правоохранители не вникли досконально в запутанную историю, в которой может быть замешан чиновник.

Пока новый губернатор Омской области Александр Бурков, оказавшийся заядлым охотником, делится со СМИ своими охотничьими байками, другим омским охотникам не до смеха: они бьют тревогу и требуют, чтобы глава региона лично разобрался сразу в нескольких скандальных историях, в которых, по заверениям жителей, могут быть замешаны местные чиновники.

Как уже ранее сообщал наш портал, в октябре в сети появилось открытое письмо, подписанное координатором Называевского отделения общества охотников и рыболовов Николаем Шацких. В нем «охотник с 50-летним стажем» детально описывает ситуацию на охоте, которую связывают с бывшим первым заместителем губернатора Станиславом Гребенщиковым, и просит от имени всех своих коллег защитить охотинспектора-разоблачителя Владимира Иванцова, вернув его «на свое место в Называевский район». В противном случае охотники угрожают пикетированием здания администрации Омской области.

Вторая скандальная новость пришла к нам уже из Колосовского района. Местные охотники обратились в редакцию «БК55» как в последнюю инстанцию в поисках правды и справедливости. С помощью журналистов они пытаются достучаться до губернатора в надежде на то, что он хотя бы так обратит внимание на нашумевшую историю со странной концовкой. Напомним читателям, что произошло: 25 февраля в УМВД поступило заявление от жителя Колосовского района Владимира Майберга о незаконной охоте. Оперативники выяснили, что в 15 км от села Колосовка неизвестный убил предположительно краснокнижную рысь. По словам охотников, к этому преступлению мог быть причастен директор БУ «Управление по охране животного мира» Виктор Данилов и его зять Владимир Третьяков. Майберги, объезжая угодья, задержали в лесу чиновника и его родственника с сумкой, за которую те отчаянно боролись. После Данилов заявил, что внутри была не рысь, а убитая бродячая собака. Мол, он не сказал об этом охотникам, опасаясь, что он по ошибке застрелил их пса. Уже на этом моменте возникает вопрос: с каких пор бывалые охотники и главные зоозащитники региона стали такими робкими и предусмотрительными?

При том, что доказательств, задокументированных специалистом Минприроды Владимиром Митиным и Следственным комитетом, оказалось немало: следы рыси и двух снегоходов, свидетельства очевидцев, сразу несколько пуль с биологическим материалом... Но уголовное дело было закрыто…

– Согласно заключению биологической экспертизы по клочку шерсти и образцам крови, изъятым на месте происшествия, шерсть принадлежит дикому животному (лосю, косуле и др.), а кровь – семейству кошачьих (дикая кошка, лесная кошка, рысь и др.), но установить точно подвид не представляется возможным, – пояснила замначальника УМВД по Омской области Любовь Аксёнова.

Врио заместителя начальника УМВД Соловьёв заявлял, что в ходе расследования уголовного дела были произведены все необходимые следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, однако охотники убеждены, что правоохранители сделали далеко не всё, чтобы досконально разобраться в произошедшем.  В частности, по словам Игоря Майберга, не был тщательно допрошен бывший охотинспектор, непосредственным руководителем которого был Данилов, Виктор Красников. Он  заявил, что Данилов просил его съездить на место браконьерской охоты и скрыть следы, но тот категорически отказался это сделать. Любопытно, что Красникова вызывали на допрос всего один раз, больше этой информацией никто не интересовался.

И ещё один любопытный нюанс во всей этой темной истории.  

– Охотники хотели бы услышать от правоохранительных органов результаты проверки по поводу хищения ГСМ и использования служебной техники и оружия, использования бюджетных денег Даниловым для своих браконьерских охот, – говорит Игорь Майберг.

Семья Майбергов сетует, что они на протяжении всего расследования уголовного дела активно помогали и правоохранителям, и следователям разобраться в преступлении, собирали необходимые документы, а иногда даже были вынуждены возить стражей порядка на своих снегоходах к месту убийства животного. Однако охотники в качестве «благодарности» получают лишь отписки от надзорных ведомств.

– Материалами уголовного дела не установлены негативные последствия в виде причинённого вреда (ущерба) вам в результате совершенного преступления, процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения по делу не затрагивают ваши интересы, соответственно, вы не уполномочены их оспаривать, – говорится в ответе прокуратуры за подписью и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и надзором Максима Паршаковова.

– Другими словами, вы, гражданин, постойте в сторонке. Это не ваше дело! – перевёл с «канцелярского» языка на русский ответ прокурора Игорь.

Охотники надеются, что глава региона разберется в данной истории, потому что подобные ситуации подрывают авторитет власти и убивают веру в справедливость.