«Имело место определенное противодействие следствию УМВД России по Омской области в части того, что сотрудники не шли на контакт, пытались саботировать явку на допрос», – признают в Следственном комитете.

Расследуя нашумевшее дело о коррупции в окружении бывшего начальника УМВД, Следственный комитет столкнулся с противодействием со стороны полиции, признал занимавшийся этим делом замначальника следственного отдела по Ленинскому округу Омска Следственного управления Следственного комитета Ярослав Остриков. Он рассказал подробности дела в интервью порталу «СуперОмск».

В 2012 году в УМВД России по Омской области в соответствии с постановлением Правительства РФ о государственном оборонном заказе поступили бюджетные ассигнования на 2012 год в размере чуть больше 32 миллионов рублей на приобретение служебных квартир для сотрудников полиции. Полковник Клевакин дал указание начальникам территориальных отделов полиции найти квартиры для последующего приобретения УМВД России по Омской области в Нововаршавском, Горьковском, Называевском, Русско-Полянском, Москаленском, Тарском, Марьяновском, Полтавском, Оконешниковском и других районах. Когда к Клевакину поступили копии документов на квартиры, в том числе согласия граждан продать данные квартиры за конкретную цену, он направил официальное письмо о возможности приобретения квартир в Федеральную службы по оборонному заказу, но эта служба отказала в приобретении этих квартир в связи с невозможностью покупки служебного жилья у физических лиц.

Однако Клевакин дал повторные указания подчиненным сотрудникам. Сам полковник не давал признательных показаний о взятке, тем не менее органы следствия предполагают, что именно в этот период у него состоялся разговор с его знакомым Медведовским о том, что последнему необходимо приобрести данные квартиры и потом их перепродать УМВД России по Омской области.

«Следствие предполагает, что умысел на получение взятки у Клевакина появился в этот момент из того, что далее Клевакин дал указание сотрудникам территориальных отделов полиции переговорить с собственниками о продаже этих квартир за меньшую стоимость. Получив официально эти данные о продаже квартир, а также определенный пакет документов повторно, в том числе согласие собственников продать квартиры за меньшую стоимость, он делает предложение Медведовскому выкупить эти квартиры по той стоимости, о которой уже были достигнуты договоренности сотрудниками полиции. При этом Клевакин отдавал себе отчет, что выделено больше 29 миллионов бюджетных ассигнований, а суммарная стоимость всех квартир, которые подобрали сотрудники полиции, составляла чуть больше 18 миллионов, соответственно, разница между этими суммами составляет 11 миллионов. Коммерческие риски для ООО «РБТ-Сервис» в связи с покупкой квартир и участием в торгах были минимальны в связи с тем, что Медведовский знал, что квартиры сотрудники полиции выбрали сами, они их устраивают по всем параметрам и поэтому будут приобретены в любом случае. Клевакин, допрошенный в качестве обвиняемого, заявил, что рассказал Медведовскому о том, что иных юридических лиц, имеющих в собственности квартиры в районах области, не имеется. Кроме того, до обращения Клевакина подконтрольное Медведовскому ООО «РБТ-Сервис» никогда не вело какой-либо деятельности, связанной с приобретением и продажей объектов недвижимости. Впоследствии по итогам состоявшихся осенью 2012 года аукционов, кроме ООО «РБТ-Сервис», для участия в аукционе заявился только один участник, который выступал как физическое лицо, поэтому с ним не мог быть заключен государственный контракт», – рассказал Остриков.

Любопытно, что представители УМВД  заявляли, что действия Клевакина не причинили ущерба бюджету. Они ориентировались на данные финансовой проверки. Другими словами, их позиция звучала так: выделено лимитов бюджетных ассигнований на 29 миллионов и приобретено на них служебного жилья на 29 миллионов. И почему-то никому не приходит мысль о том, что на эти деньги можно было, к примеру, купить 25 квартир, а не 18, удивляется следователь.

Среди допрошенных был и сам Томчак. «Имело место определенное противодействие следствию УМВД России по Омской области в части того, что сотрудники не шли на контакт, пытались саботировать явку на допрос», – признают в Следственном комитете.